Impesio

Regolamentazione Delle Personal Union tra Giocatori

18 risposte in questa discussione

Vorrei sentire le opinioni dei giocatori riguardo la regolamentazione delle Unioni Personali che succedono tra i Giocatori.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

1 dovrebbero essere possibili e significano game over

2 se succedono è compito delle altre potenze romperle e liberare il giocatore rimettendolo in gioco

3 dovrebbe essere consentito contestarle e liberare o ottenere la PU.

 

Po è un gioco di equilibri, eu4 deve esserlo , e sta agli altri limitare chi può diventare troppo forte, la storia docet 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

1 dovrebbero essere possibili e significano game over

2 se succedono è compito delle altre potenze romperle e liberare il giocatore rimettendolo in gioco

3 dovrebbe essere consentito contestarle e liberare o ottenere la PU.

 

Po è un gioco di equilibri, eu4 deve esserlo , e sta agli altri limitare chi può diventare troppo forte, la storia docet 

 

Approvo l'idea, anche se preferisco proporre un dettaglio alla prima:

Significa si il game over, ma il giocatore sotto PU ha 1 sessione per cercare di eliminarla, tramite guerra, diplomazia o chicchessia, naturalmente la sconfitta del sottomesso nella guerra determina che tale giocatore viene dichiarato decaduto.

Piace a bacca

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

concordo, non avrebbe senso altrimenti.

 

Per la Spagna invece segnalo che eravamo già a madrid....

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
teoricamente sarebbe pure divertente come hai proposto, ma a pensarci bene:

 

_ e' esagerato che se non ti nasce un erede o ti muore quando il re e' 60enne sia game over.. e' troppo random

_ ci sarebbe sempre il gang bang su chi fa la PU per "riportare in vita" chi e' stato sfigato

 

in pratica e' un modo creativo per lasciare nazioni a random in mano l'IA per qualche turno che di conseguenza fa quittare giocatori random perche' l'IA ha fatto disastri

 

secondo me, non dovrebbero esistere PU tra giocatori, semplice.

 

al volo mi ricordo: il master della PU non lascia andare il minor --> il minor mette le navi in pirateria nel nodo del master.. tanto il master non puo' ne dichiarargli guerra ne liberarlo..

 

PS: poi con la nuova patch che aggiunge conversioni forzate non voglio immaginare le lamerate..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
al volo mi ricordo: il master della PU non lascia andare il minor --> il minor mette le navi in pirateria nel nodo del master.. tanto il master non puo' ne dichiarargli guerra ne liberarlo..
 
PS: poi con la nuova patch che aggiunge conversioni forzate non voglio immaginare le lamerate..

 

 

Ma in teoria se viene messa la flotta in modalità caccia ai pirati non li attacca lo stesso?

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Dato che è successo a me, la pu si spezza punto. E' una questione fra la nazione vassalla e l'altra, le altre nazioni devono starne fuori.

Parlando della mio caso, dato che io e l'inghilterra siamo alleati, lei romperà sicuramente la pu, e rifacciamo l'alleanza, non vedo motivo per cui doversi immischiare dall'esterno.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

A questo punto io direi che sono esclusivamente le nazioni in questione a pensarci, tanto mica è possibile che un player cada in pu con una ia e nel caso in cui dovesse succedere il player che cade in pu si organizza nel modo in cui crede più opportuno.

E se il player dovesse mancare per più volte e venire annesso? Chissene frega, si poteva organizzare con la diplomazia sul forum e le nazioni che decidono di aiutarlo agiscono di conseguenza in game

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Dunque ricapitolo:

 

Le Persunal Union tra giocatori presenti vengono discusse sul momento, anche nell'eventualità di nazioni contestanti. Idem, see la PU capita tra un giocatore e un'IA non giocante. La guerra può finire nei tre casi conosciuti: il difensore si tiene la PU, l'attaccante libera la pU, l'attaccante si piglia la PU.

 

Le Personal Union tra Un giocatore attivo e uno assente vengono gestite come sopra, l'unica differenza è che il giocatore inattivo ha comunque la protezione giocatori.

 

Le PU tra due giocatori assenti vengono coperte dalla protezione giocatori per l'intera sessione; ergo sono immuni alle guerre offensive, ergo la contestazione è invalida. Per un motivo solo: è ingiusto che il giocatore si avvantaggi dell'assenza di un altro durante la sua assenza. Ed è giusto così in quanto le PU sono un evento relativamente casuale o basato su probabilità ed è irrealistico che il leader della personal Union sia in grado di far capitare PU quando è assente. Dunque estensione completa della protezione giocatori.

 

In caso che un giocatore attivo sia la parte soggetta a PU da parte di un giocatore assente, ha tutto il diritto di chiedere aiuto in una guerra di liberazione. la Politica s discrezione dei giocatori.

 

Spero che vada bene, eventualmente sono ancora aperto a consigli. In ogni caso è molto probabile che chi diventa il possessore di una PU venga soggetto a una coalizione o simili.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Nel caso di specie valuto e decido.

 

In questo caso ora se la vedono castiglia e inghilterra. se l'inghilterra non vuole rinunciare potete farle guerra normalmente.Ed i lcaso è stato ricoperto sopra in quanto sono i giocatori a risovlere il problema non il regolamento.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

sono d'accordo con Impesio.. perchè appunto una inghilterra che non vuole rilasciare con le buone la spagna che non vuole rimanere in pu sicuramente:

1) perde un alleato, 2) nel 90% del caso la spagna si accorda con i giocatori rivali dell'inghilterra e le fa guerra per liberarsi

 

perchè credo che ad esempio una francia non starebbe a guardare senza fare niente una tale unione ^^

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

secondo l'importante è che non si mandino richieste di matrimonio mentre il giocatore è assente che mi è già sucesso che mentre ero assente un bacca a caso mi ha mandato il matrimonio e mi ha mandato in pu in una sola sessione

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

c'è qualche modo di sapere l'esatto momento in cui lo si è fatto?

si imposta nella sezione dinasty di message settings

Modificato da Diego30090

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro del forum per poter commentare

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!


Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.


Accedi Ora

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.